碳达峰、碳中和目标的提出加快我国经济绿色低碳转型进程。资本市场更加关注企业的可持续发展能力，ESG投资理念逐步成为共识。上市公司提升ESG表现不仅可以推动自身高质量发展，更是吸引投资者的有效途径。本文从中国上市公司开展ESG管理和披露的意义出发，基于企业ESG信息披露报告等信息，分析了我国上市公司ESG实践当中存在的问题，并提出相应的建议。
一、上市公司开展ESG管理和披露具有重要意义
| |||||||||||||||||||||||||||
1.1监管政策对企业ESG管理和披露提出更高要求
在经济社会全面绿色转型需求的推动下，政府有关部门及金融监管机构纷纷出台上市公司ESG管理及披露的政策要求。2020年3月3日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于构建现代环境治理体系的指导意见》要求建立完善上市公司和发债企业强制性环境治理信息披露制度。2021年6月28日，证监会发布《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号》，增加ESG章节，要求“重点排污单位”的公司或其重要子公司，应当根据规定披露公司经营的环境信息。2021年12月11日，生态环境部发布《企业环境信息依法披露办法》对企业环境信息依法披露系统建设、信息共享和报送、监督检查和社会监督等进行了规定，明确了违规情形及相应罚则，同时将企业环境信息依法披露的情况作为评价企业信用的重要内容。上市公司加强对政策的把控有助于规避合规风险，保证自身稳健发展。
1.2 ESG管理水平影响企业经营表现
ESG管理的重要性逐步显现。企业在可持续经营、公平竞争、社会责任等软实力方面的表现成为防范ESG风险的重要因素。通过ESG风险影响企业经营管理绩效相关案例的整理，发现在经营过程中忽视ESG要素的企业，市值及声誉均受到大幅的负面影响，而ESG表现优异的企业能够获得更好的绩效水平（见表1）。
消费者ESG偏好影响力逐渐凸显。伴随我国消费快速发展，1995-2009年之间出生的Z世代群体的消费能力、消费理念、消费模式等正在发挥越来越大的影响力。截止2020年，研究机构巴克莱（Barclays Research ）统计，Z世代成为全球最大的消费群体，大约占消费市场的40%份额。
Z世代的消费群体对环境、社会议题具有更高的认知。麦肯锡一份研究报告统计显示：60%的Z世代愿意在有企业社会责任承诺的品牌商花更多的钱；科特勒咨询公司也提出，消费者不仅会看重品牌在慈善公益方面的行动主义（Brand Activism），更希望看到品牌在行动背后传递的社会价值观及承担的社会问题。
通过分析ESG因素对企业经营管理绩效正面影响案例，发现企业在经营过程中充分考虑环境责任、社会贡献等ESG议题，有利于树立良好企业形象，帮助企业提升客户满意度，赢得市场份额（见表1）。
1.3 企业ESG表现成为影响投资者决策的重要因素
投资者进行投资决策主要集中关注规避风险以及获得投资收益。ESG评估可以补充传统财务报表缺乏的信息，在传统投资理念关注“行业好、公司好和价格好”等财务指标的基础上，更加注重发展质量和经济活动的综合效益，帮助投资人更全面的了解投资标的风险和回报信息。
全球可持续投资联盟（Global Sustainable Investment Alliance，GSIA）最新研究报告显示，2020年全球ESG投资总额为35.3万亿美元，占全球投资规模的三分之一以上。牛津大学史密斯企业与环境学院开展的联合研究也发现，关于可持续投资的超过 200份研究报告中，有90%表明可持续性标准降低了公司的资本成本，88%表明坚实的ESG实践可以提高企业的经营业绩，80%表明公司股价与ESG实践存在正相关关系。更好的ESG表现有助于公司获得更多的投资机会，降低融资成本。
二、 中国上市公司ESG实践分析
2.1 上市公司开展ESG信息披露的数量逐步提升
我国上市公司开展ESG披露的数量稳步提升。根据WIND数据库统计，2015年至2020年我国发布ESG报告的A股上市公司由907上升至1280家，占总量的三分之一，数量持续增长。沪深300指数(4844.045, 21.68, 0.45%)(4844.0451, 21.68, 0.45%)内上市公司在2020年有259家发布报告，占比已经超过86%，表明头部上市公司已经有较强的ESG披露意识。但总体来看，发布ESG披露报告的公司数量并未过半。
2.2 上市公司ESG实践仍需完善
2.2.1 ESG表现与政策合规要求仍存在差距
通过对中国上市公司ESG相关监管政策以及违规案例整理，发现部分公司忽视经营管理中存在的与ESG相关的合规风险点，受到停产整治、罚款等相应处罚，给企业声誉及经营管理带来负面影响（见表2）。
2.2.2 ESG信息披露质量有待加强
部分上市公司甚至存在强制性披露内容披露不完整现象。通过对监管部门出台的信息披露要求梳理可以看出，在环境层面，对相关议题做出了更加细化的指引，同时加强了数据披露的要求。在治理层面，对相关业务、行业趋势及涉及风险因素等都做了详细的要求说明，并指出上市公司不得仅以相关事项结果尚不确定为由不予披露。对标披露要求，部分上市公司未按相关规定披露信息，受到相应处罚。（见表3）。
定量信息缺乏。完整的ESG披露应包括对定量和定性指标的披露。根据商道融绿《A股上市公司2020年度信息披露统计研究报告》数据显示，全A股4136家上市公司中仅有1092家企业主动披露了ESG数据，占总数的25%。可量化关键指标的缺失，在一定程度上降低了ESG报告的准确度和可比性。
数据质量缺少认证。监管机构在企业已达成一定ESG信息披露基础后纷纷开始鼓励企业进行第三方鉴证。香港联合交易所2019年12月发布《环境、社会及管治报告指引》新规中鼓励上市公司进行独立第三方鉴证，UN PRI倡议签署成员单位要求被投资企业进行第三方ESG鉴证并自身也进行鉴证，碳披露项目（CDP）、道琼斯可持续发展指数（DJSI）等机构在ESG评级时会对是否经过鉴证进行评分。根据WIND数据库显示，截至2020年，只有12%的ESG报告经过第三方审计，远低于其他新兴市场80%的鉴证数据。
2.2.3 ESG表现与国际水平相比仍有提升空间
ESG表现较国外企业相比仍有提升空间。截止2020年，中国上市企业ESG评级达到A级以上的有9%，其中达到最高AAA级的公司只有0.1%；达到B级以上的企业的有72.7%；评级在C的公司有17.9%，而国际企业ESG评级为A以上的公司占比38%；B类评级公司占55%；C类评级仅占7%。对比国际水平，中国上市公司ESG评级A级占比较低，仍有较大进步空间。
2.3 中国上市公司发展ESG存在障碍的原因
2.3.1 董事会对ESG重视程度较低
联交所发布的新版《环境、社会及管治报告指引》，特别强调了以董事会为核心的ESG治理的重要性。董事会在ESG评估、决策、监控环节中担任主导并承担责任，不仅有助于公司形成自上而下的ESG文化，确保ESG因素纳入运营决策，同时也可以为ESG管理调配充足的资源。
中国上市公司董事会对ESG重视程度较低。根据普华永道的《香港上市公司ESG报告调研》发现，仅有15%的上市公司在ESG报告中披露了董事会对ESG目标的关注。董事会缺少ESG管理意识，企业内部难以形成统一的ESG价值观，面对多元复杂的ESG议题，企业很难实现良好的ESG管治。
2.3.2 ESG风险管理能力亟待提升
ESG管理责任主体认定不清晰。ESG风险管理属于企业内部控制中的一环，据统计，在对沪市上市公司的调查中，有72.5%的被调查者认为内部控制的责任主体是公司，有66.45%的被调查者认为是公司董事会，有3.2%认为是公司管理层。ESG管理机构的缺失和职责划分的不合理造成了中国上市公司缺乏管理、发掘和预防ESG风险的能力。
ESG风险管理流程有待完善。多数公司在经营过程中侧重于事中和事后的风险控制，对ESG风险的事前预测和规避较少。根据2020年毕马威与香港特许秘书工会显赫发布的《风险管理调查：迈向成功的助力》报告内容：55%的受访者将ESG纳入考虑企业风险范围，但他们只有18%将ESG有关的风险全面整合到企业经营管理体系中。ESG风险未全面融入企业经营管理战略中，导致不少上市公司面临ESG风险事件的应变和抵御能力较低。
2.3.3专业ESG人才缺乏
ESG信息披露对于专业能力要求较高。ESG覆盖的范围广，涉及到数据收集以及专业工作的判断，需要有专人对公司各部门数据进行收集及整合，同时，专业人才需要对公司业务和发展动态有全面的认识，在此基础下撰写的ESG报告才有说服力，一份具有质素的ESG报告能够更好地吸引投资者关注。
ESG信息沟通机制缺乏使投资者获得ESG信息难度高。PRI与商道融绿于 2020年5月针对中国 ESG进行了一次投资者调查。结果发现，在49 家机构中有92% 的投资者在与A股上市公司就 ESG 事项进行沟通时面临难以找到对口部门或负责人来沟通ESG事项或投资者关系部门对公司ESG信息和表现了解有限等问题。
三、中国上市公司ESG发展建议
3.1 监管层面
《香港联交所2019年ESG实施回顾》报告对内地的中证100指数(4724.546, 19.79, 0.42%)(4724.5464, 19.79, 0.42%)企业ESG回顾中指出，由于没有统一、规范、详细的披露指引，企业需要寻找多种外部指引指导报告披露；披露标准不一，造成报告的信息披露质量差异较大，定量指标的覆盖率低。
监管部门可进一步完善细化ESG披露指标，加强对量化指标的披露要求，提供工具方法论，为ESG评价和整合建立可参考的数据基础。同时，应加快推进并完善ESG整体制度框架，推动企业ESG信息披露从自愿向强制披露过渡。
3.2 企业层面
3.2.1加强董事会对ESG关注度
在公司董事会层面强化ESG表现推动公司可持续发展的认识，识别对公司具有重大意义的ESG议题，发挥其对ESG事项的决策、监督、引领以及战略指导工作。
3.2.2完善ESG治理机制与组织架构
（1）健全ESG治理架构
建立健全ESG治理架构，优化董事会决策体系。设置ESG专门委员会，负责履行战略决策和监督职能，审议并监督ESG相关事项，自上而下推动公司内部ESG体系建设。
（2）建立专业的组织架构及工作机制
配备相适应的管理人员及执行人员负责ESG各维度下相关工作的管理与执行，明确并落实相应的责任主体及绩效考核，提升企业ESG管理能力，加强企业经营稳定性，促进高质量发展。
3.2.3投入ESG专业能力建设
（1）提高科技应用水平
应用大数据、云计算等科技手段建立ESG数据收集及评估机制，确保数据质量及可溯源性。
（2）开展ESG相关培训
建立ESG风险识别及管理相关专业能力。加强与外部机构合作开展专业培训，强化员工ESG发展意识，在业务层、管理层、决策层各个条线建立规避ESG风险的认知，将环境、社会和治理因素全面融入风险分析和公司核心业务或增长战略。
3.2.4重视ESG报告披露质量
（1）合规披露
持续跟踪ESG信息披露政策。积极关注相关法律政策，及时调整披露内容，确保合规。
（2）质量提升
完善ESG信息披露机制。首先，根据自身行业特点，锁定影响企业ESG评级的重要披露指标。其次，综合考量指标数据的可得性、可追踪、可计量等多方面因素，逐步加强对定量指标的披露。最后，可以向专业第三方机构咨询，避免披露信息范围选择不当造成的风险。
本文由北京绿色金融与可持续发展研究院ESG投资中心 张芳、林怡津、张榉丹整理分析。
（绿色金融与ESG国际研究）
(来源：市场资讯)
京公网安备 110105001605号