“证据就在布丁里(尝试过后才能判断好坏)”,“你的价值取决于你的最后一个进”,“数字不会说谎”,“事实是友善的”,“成功失败皆有迹可循”。我们都曾听过这些格言和语录。
如何衡量一个CEO的工作是否合格?
|
关于公司的董事及CEO们,他们会让人感到疑惑,证据在哪里呢,布丁里是什么,再进一球能得几分?衡量一名CEO 及相关董事会实际上有三种比较方式:CEO 任期内的股东复合年回报比较、同期内同类公司回报比较以及和整体市场回报的比较。作为一名长期致力于领导力和投资管理的老师,我对于从最好的公司获取经验、从最差的公司汲取警示尤其感兴趣。
所有好的公司董事们都会把专业知识、经验、人才以及热情带入到他们的工作之中。好的治理就当然要由好的董事会成员执行。但是当失败发生时,我们总是看到,主张良好公司治理的人便会列出一份长长的单子,全是典型解决方案:董事会结构、薪酬、股东权利、审计及风险监督。这些是结构性的改变,旨在确保董事会参与且具有积极性。现实是,大多数公司,无论好坏,都已经采用了这些策略。
所以,好的公司治理已经广受追捧,可是为什么有一些董事会及CEO 们能超越其他呢?简而言之,他们围绕人、策略和资本配置提出问题时,行为模式与众不同。这些行为形成了一套自我强化的社会系统,最能够通过他们问彼此、问股东以及问雇员的问题中发现。
但是在钻研这些问题之前,值得回顾成功的董事会和董事们有哪些传统特征。定期参加会议,显示了董事的勤勉,但是出席会议这一行为本身对公司的成功没有太大的影响。董事会成员的经验和技能应该是成功的一个先行指标,但是单单经验并不能确保远离失败。董事们的年龄也可以是一笔资产,而所有者权益暗示着如果董事会成员拥有公司股票的话将会更加勤勉,数据表明单单这个指标并不能区分董事会的好坏。当董事们必须使用自有资金买入时是一个例外。
最终,事实证明董事会规模既没有好的影响也没有坏的影响。有人认为董事会小些更好,大些则更不好,但两者都存在大量的反例。独立思考是董事及CEO 们最受称赞的品德之一,但事实上,几乎没人能实践这一点。那么,独立思考是什么?它是持之以恒地采用一套理性、善于分析的方法来决定大小事务。重点在于实验数据,避免随大流思考。说起来容易做起来难。
ROBERT C. DAUGHERTY 先生在ASHFORD 大学福布斯商业及科技学院(FORBES SCHOOL OF BUSINESS & TECHNOLOGY)任执行院长(EXECUTIVE DEAN)。
彼得· 德鲁克说:“最严重的错误并不是给出错误的答案,真正危险的是提出了错误的问题。 ” 大多数CEO 们会问“如果……会怎样” 的问题,比如,“如果我们改变自己的策略会怎样”,“如果我们买下相邻市场的公司会怎样”,“如果一名积极的投资者持仓我们公司会怎样”,所有这些都是理性的问题,是那种让领导者们多年来夜不能寐的问题。但最成功的公司问的是“为什么” 及“为什么不” 的问题。
这些问题驱使人们进行探究,通过不同的角度进行分析。也许对于任意一名董事或CEO 来说,最困难的问题是,“我是担任这一角色的合适人选吗?”。这需要有自知之明和谦卑。
另一个困难的问题是董事及CEO 们的薪酬支付。在管理层薪酬方面,有一种观念长期以来被认为是真理,即CEO 的薪酬要与他们给股东带来的回报进行绑定。这种“以表现论薪酬” 的观念曾经用于防止高昂,以股票为基础的薪酬,那是大多数大的上市公司薪酬支付的主要组成部分。
几乎没有董事会及CEO 们对于资本分配这一关键任务做好了准备。大多数商学院甚至不教这个重要的话题。所有的公司都有5种选择进行资金部署:投资现有业务,并购其他企业,发放股利,偿还债务,或者股票回购;有3 种方案进行资金筹集:内部现金流,发债,增发股本。这些做法在所有的公司指南中都有,但是没有几个CEO 运用过几种。在大多数情况下,这些是被委托的。
长期以来,股东回报很大程度上取决于资本配置。比如股票回购,确实有股票被严重低估,公司回购自己股票的不少案例。但是,你会反复看到董事会和CEO 们回购股票是为了赶时髦,或者说希望支持公司股价。简单地说,两家公司,如果运营结果相同而资本配置方式不同,将会为股东带来两种非常不同的长期结果。实质上,资本配置是一种投资,所以,所有的CEO 既是资本分配人,也是投资者。
商业是一种高度竞争的行为。它也是非常量化的,公司的运营结果无法隐藏。决策,特别是关于资本分配的决策,由公司董事及其CEO 作出,并最终决定他们的成功。和任何其他决策一样,提出正确的问题对于优化成功非常关键。长远的优良业绩将最终取决于这些问题。
译 Joe
(来源:百度 百家)