警惕资产证券化中的风险 需要加强对监管套利空间的管制

      本报评论员 欧阳觅剑

    2月26日，中国人民银行发布了2018年的第1号工作论文《银行乐观情绪、信息准确度及资产证券化》。这篇论文通过数学推理，得出了一些重要的结论，其中一个是：资产证券化所释放的流动性会强化银行的乐观情绪，而银行过于乐观会导致信息的准确性大幅降低，从而对银行利润造成负面影响。当外部冲击引发信任危机时，投资者将资本撤出证券化市场，导致资产证券化市场的衰退。文章进而总结到，微观主体的非理性行为及主体间的相互影响，均有可能成为金融创新导致金融系统脆弱性的传导渠道。因此，作者建议，监管部门进一步规范资产证券化的信息披露、分级等行为，从而抑制市场参与者的非理性行为。

著名猎头机构推荐金领职位 企业 职位 经理人 专访 社区 会员 全国性财产保险公司-信息科技部总经理（CTO/CIO） 80-100 深圳 北京 著名财产保险公司CEO总经理（新能源车方向） 400-600万 北京 广州 FT500 制造业国际销售公司 国际客户融资部长（贸易融资） 180-300万 北京 江苏 长沙 财险公司---健康险事业部总经理 80-140万 北京 河北 集团控股董事长业务助理（投融资、法务、审计方向） 50-60万 北京 郑州 中型国内财险公司-总精算师 200-240万 北京 上海 国际保理业务副总经理/副总裁 80万+ 深圳 香港 大型集团公司-深圳前海融资租赁业务副总裁 80-200万 深圳 香港

    这篇论文的两位作者——中国人民银行金融研究所的徐瑞慧和澳门大学的黎宁——都声明文中内容为作者观点，不代表所在机构的意见。但这篇颇具分量的论文会在一定程度上影响监管部门对于资产证券化的认识。这篇论文提醒人们，需要警惕资产证券化中的风险。近年来，我国资产证券化市场发展迅猛，政策逐步放宽。但是，今后对于资产证券化的发展或许需要采取更为审慎的态度。

    在我国资产证券化市场中，主要有信贷资产支持证券（信贷ABS）、企业资产支持证券（企业ABS）和资产支持票据（ABN）。根据CNABS发布的《2017中国资产证券化市场年报》，在2014年之前，资产证券化产品的发行量非常小；而在2014年之后则是连年高增长，2017年，三类产品合计发行总额为1.4万亿元，同比增长72%。近年很多金融产品发展迅速，资产证券化是其中比较突出的，原因在于它具有盘活存量资产、释放额外流动性、优化资源配置的功能。也因如此，资产证券化是很多金融产品发展的支柱和推动力。当对某个领域的金融支持需要加强时，资产证券化就会作为“灵丹妙药”出现，例如，在PPP模式需要大力推广时，就有PPP项目资产证券化推出；当住房租赁需要得到大力发展时，相关资产证券化的议题就进入了讨论热烈之中。

    金融是与风险相伴生的，资产证券化当然也不能例外。但对于资产证券化的风险，国内讨论得并不多。一些人甚至认为资产证券化是有利于防范风险的。例如，信贷ABS有利于银行等金融机构转移金融风险。而对于投资者来说，他们可以根据自己的风险偏好，选择不同级别的ABS，规避风险或者主动承担风险。根据这样的观点，资产证券化并不增加金融体系的整体风险，而是将风险更合理地分配给不同市场主体。

    这种观点当然是有偏差的，资产证券化在美国次贷危机的爆发中扮演着关键的角色，起到了推波助澜的作用，甚至可以说是罪魁祸首。从MBS到CDO，美国的金融风险就是在资产证券化及其深化中不断积累和增长。

    上述论文从美国次贷危机的经验出发，从理论上分析了资产证券化的双刃剑属性。文章论证了，投资者缺乏获取标的资产信息的动机，他们过于依靠公开信息并信任金融机构。这就是说，他们对于其中风险的了解并不多，可能已经超出自己的承受能力而不自知。证券分级和信用增级并不能使风险合理地分配，购买高级别的投资者也不安全。文章还论证了，在某些情况下，银行的收益会随着信息的不对称性增加而增加，因此，银行也没有动机去改善信息准确度，对于参与信贷资产证券化的银行来说，完备的信息可能并不是最优的，特别是当银行有更强的流动性需求时。而且，因为有资产证券化可以利用，银行缺乏对借款人进行筛查以及后续跟踪的动机，导致更大范围的信息不透明。综合起来，在资产证券中，金融机构和投资者都没有提高信息准确度的动机，这使信息不透明程度提高，当然就会增加金融系统的风险和脆弱性。另外，资产证券化使金融机构获得额外的流动性，导致融资规模的扩张，也会增加金融风险。基于上述理由，增强信息披露和规范证券分级可能还不能真正提高信息准确度。

    如何使资产证券化的发展进入更为审慎的轨道？文章指出，资本金要求是控制证券化市场过热（包括银行乐观情绪、投资者积极性、证券化比例等）的有效政策工具。也就是说，需要加强对监管套利空间的管制。