| 金令牌首页 金令牌猎头 十佳职业经理人评选 最佳雇主评选 加入俱乐部 《职业经理人周刊》 会员区 薪酬调查报告 | 登录 |  |
| 点评对象： |
| 上市公司高管人均年薪超60万 |
| 楼主 网友 2012/11/1 9:51:53 |
| 未来五年，企业高管的年薪是否会高达一千万元？笔者认为很有可能。某些半市场半垄断行业的企业老总年薪是否会高达1亿元？这也是很有可能的。既然曾经出现过中国平安老总年薪6616万元的前车，未来出现年薪1亿元的老总也并不稀奇。 我们尊重由市场、创新、能力所得的高薪，同时，必须正视以下事实，收入差距如果不加以抑制，必然会越来越大，高薪阶层将形成最具话语权的既得利益群体，进而阻止《工资条例》与利得税等一、二次分配的改革措施出台。 未来收入差距可能会有多高？根据人力资源和社会劳动保障部工资研究所发布的2011年《中国薪酬发展报告》，“十一五”期间，公司高管人员年薪水平继续保持较快的增长速度，上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1万元增加到2010年的66.8万元，平均每年递增18.1%。其中，2007年高管年薪平均递增速度达到57.19%。此外，部分行业企业高管年薪已经达到上千万元。 假设高管年薪维持每年18.1%的增速不变，以29.1万元的基数，未来20年年薪高达800万元左右，这是几何级数的上升。如果增速像2007年这么高，高管会成为富豪，年薪亿元，不在话下。不过，上述年薪额只是基于数据的假设，在正常的市场中，这样的情况不会发生。行业景气度有高有低，今天赚钱的公司明天可能会赔钱，如果是上市公司的老总，股价有高有低，今天是亿万富豪，明天可能身家缩水一半。 市场总会有这样那样的问题，由于指数效应，收入差距会加大，这正是目前美国、中国香港地区正在出现的一幕。在我国，香港居民最低工资在降低，而在内地，高管薪酬在增加，收入差距扩大。根据全国总工会2010年的一项调查，两成职工5年间从未涨过工资，208家国企高管与一线职工的收入相差近18倍——而这一差距，在1979年仅为1.18倍。因此，进行二次分配，把过高的收入以及资本利得回馈给社会，是题中应有之义，而前提是税费改革、建立公共财政、保障企业家创业的积极性。 再假设，如果有企业高管可以坐享高薪，不管企业盈利还是亏损，年薪节节上升，这样的薪酬体系，既丧失了公平，也丧失了效率。企业建立薪酬体系的本意，是为了建立正确的激励机制，调动每个员工的积极性。 中国的收入分配改革即将破冰，暂时被搁置的《工资条例》似乎也将分拆单项推出。垄断行业工资不改革，则无法让垄断企业真正市场化。 毫不奇怪，该条例需要考虑各方利益。据媒体披露，参与《工资条例》起草的各方主要包括：代表工会力量的全国总工会；代表民营企业的全国工商联；主要代表国有企业的中国企业联合会；以及相关政府部门比如人社部、财政部、国税总局、发改委、国资委等。受成本上升、经济下行的民营企业家们担心最低工资制卷土重来，中企联则认为过度强调工资集体协商的作用，可能会忽视企业自主经营，担心硬性规定会对企业造成影响；垄断行业抵制《工资条例》在情理之中，《工资条例》意味着垄断红利受损。 一位参与条例讨论的学者认为：“一旦被定义为特殊行业，其工资收入就要受到监控；并且工资收入增长与社会整体收入增长，需保持均衡的增长水平。” 《工资条例》草案在征求意见过程中，针对垄断行业加大监管力度，曾提出定期公布垄断行业企业工资平均水平、涨幅、具体金额等指标。不过最后，“垄断行业”以“特殊行业”概念代替。 为了捍卫自身的垄断红利，任何博弈都可以理解。不过，如果垄断行业不能受到同等有力的监管，那么改变垄断行业的工资就是一句空话。是让垄断行业成为半公益的企业，还是任由垄断行业发展成为经济组织中抑制竞争与创新的肿瘤细胞，我们站在十字路口。 |
京公网安备 110105001605号